我国基础教育的管理体制是什么？它存在什么问题？

1. 我国基础教育的管理体制是什么？它存在什么问题？

我国基础教育中存在的问题
1.劳动分布不平衡
在目前的观点来看，学校实施的工资制度已经使教师标题和评估能够，尽管这在教师中具有一定的激励作用，但可以促进教师积极调查教学的过程，然而，只有通过班级，有一定程度的教学水平和资格来衡量教师的教育。很容易导致教学目标良好，让老师失去了他们的话。教学的积极性产生了沉重的兴趣。

2.基础教育结构分布不平衡
各地区的资源配置差异很大，城市教育资源远远超过农村。我国充气资源的主要因素是当地财务实力的不平衡。城市教育教育普遍优于农村教育，农村国家教育资源由基层政府承担，导致义务教育不均匀。明显。我国的东方和西方教育具有严重的不平衡，对东方和西方教育基金的投资有很大差异。教育机会也出现了非常不均匀，并且在各个地区都有很多。差异很大。 [2]
3.缺乏民主
在目前的小学和中学教育管理系统中，校长主要是负责制度，中小学校长具有最高的决策权和领导力。但是，在实际的工作过程中，没有提供本权利和生产系统。在小学和中学教育管理系统的运作中作出一系列问题。与此同时，在学校的管理中，一些学校有一种单词的现象。大多数教师不能参与学校的学校管理，社会组织和学生缺乏参加学校管理决定的权利，这并不有利于学校。长期发展。

4.缺乏基础教育竞争机制
目前，几乎所有的基础教育管理都被政府所覆盖，造成教育到学校缺乏活力和竞争，市场无法履行最适合的生存，严重妨碍学校跑学的素质。在基础教育中缺乏竞争机制，导致公立学校，无论跑步的素质，政府相关的教育机构都会给出相应的来源，教师和资助保障，教师福利治疗不会受到高的影响教师教学水平低。学校之间的竞争不再是基于教学质量的竞争，而是从学校的效率中竞争。这些对市场经济的发展要求非常不舒服。

2. 如何进一步完善我国基础教育的管理体系

（1）改变一元化的管理体制，恰当定位教育行政职能。
    治理理论推崇多元化的社会管理，重视社会组织群体势力的参与，认为像教育这样的公共事业不能仅仅由政府来一元管理，除政府外，接受教育的个体以及属于第三部门的机构也需要参与管理与调节。政府在教育中的作用，不是无限的，其作用是相对于学校、社会及个人的作用而言的，这种相对性也就决定了政府教育行政职能的有限性。我国现行的教育行政管理一元化格局既不利于政府发挥其应有的作用，也不利于调动政府以外的力量参与教育管理。因此，必须改变国家全包办教育和统管学校的主体单元现状，实现教育管理主体的多元化。
    要改变政府的教育行政职能的无限性，将其限定在法定的权限内。发挥政府教育行政机关对教育的宏观管理职能：确定教育方向、提供教育机会、平衡教育需求、提高教育效能。改变对教育的高度管制，由教育提供者转变为教育质量和教育公平的保证者，给教育机构和学校以更大的自主权。建立一定的机制，使社会和个人参与到教育管理之中。摒弃单元价值取向，转向多元价值取向。在确保政府应有的“单元治理”权力的前提下，将那些本不属于政府的权力归还给公民、学校和社会。
    （2）改变职能履行方式。
    我国现行的基础教育行政管理体制，决定了政府在履行管理职能时，主要是通过政策制定、文件下达等方式进行强制性管理。在治理视野下，强调过程的交互性，主张通过合作、协商、伙伴关系以及确立共同的目标等方式来实现对公共事务的管理。
    在基础教育行政管理中，政府仍然是主角，发挥着主要作用。但这并不意味着政府可以独立特行，必须重视与其他机构及个人的合作，各机构之间是一种平等的关系，而不再是上下级的隶属关系，运作方式也不再是指挥与被指挥的方式，而是平等协商的合作方式。政府不再依靠强制性的政策来进行运作，而是通过法律和规则的制定来规范各行为体的行为。在教育管理过程中，正式的强制管理，与行为体之间的民主协商、谈判、妥协相结合；正规的法规制度与所有行为体都自愿接受的非正式措施相结合，各行为体在互信、互利、互存、参与、合作中求同存异。
    政府在对基础教育进行管理的过程中，要将教育方向的把握、教育质量的督导评估作为主要管理内容，而不是干预学校的具体办学行为。即政府要做以下几件事：
    第一，研究党的教育方针，规范学校的办学行为。
    第二，委托专门机构，制定基础教育阶段学业水平标准。
    第三，定期组织水平测试，组织专门机构对学生学业水平进行分析、反馈、指导，以确保教育教学质量。
    基础教育行政管理部门做好以上几件事，既有利于解放管理部门的压力，也有利于解放学校的办学压力，减轻学生课业负担，激活学校的办学热情，促进学生的全面发展。
    （3）完善治理网络体系。
    治理理论认为，在社会公共管理领域内，政府不应与其他社会组织群体势力相对立，而应共同构成相互依存的治理体系。虽然教育具有外部性和非盈利性特征而使政府教育行政在整个教育管理体系中始终处于主导地位，但这并不排斥其他社会组织群体参与教育管理。治理模式下，政府不再是单一的权力中心，非政府组织、受教育者也是权力主体。
    但是，就现实情况看，我国的多元管理主体尚不成熟，现有的所谓非盈利性组织要么运用国家所赋予的独占性资源，对其所在的领域进行准强制性的管理而使其行为接近于政府组织，要么是作为某些个体获取经济利益的一种工具，而在人为的制造着公共需求。没有程序性的轨道可以自主地参与公共事务管理的协商与合作，更不要说与政府形成双向对等的关系。

3. 管理体制的教育体制

 教育管理体制的改革一直是我国教育改革中十分重要和关键的内容。由于教育本身的地位和特点，管理体制的改革往往直接影响和决定着教育中其他领域的改革和发展；而教育改革和发展所取得的成就与存在的各种问题，也都直接或间接地与教育管理体制的改革有着十分密切的联系。因此，分析我国近年来教育管理体制改革的走向，从这一角度认识当前教育改革和发展中存在的问题及深化改革的任务，是很有必要的。教育管理体制改革的历程第一、从高重心向低重心的转移。即通过权限下放，改变过去整个国家的教育活动的管理权都高度集中于中央政府和中央教育行政管理部门的状况，给予地方政府和学校自身更多的管理权和自主权。其重要手段之一在于，它反映了管理权限在原有体制内从上到下的变化，只是把管理的重心由中央下移到地方各级政府和学校，而并未超出原有体制范围。这一走向主要反映在两个方面。其一，地方各级政府对本地方教育活动的管理权限的扩大。过去，无论是学校的建设、专业的设置和学科的调整，还是课程、教材、教学大纲与教学计划的审定，包括各种教育经费的拨付与使用等等，基本上是由中央政府和中央教育行政管理部门集中统一管理，地方政府和教育行政管理部门的管理权限十分有限，更多地只是扮演一个执行者的角色。这一管理模式与当时的计划经济体制是相吻合的，在特定历史时期，它对于较好地利用教育资源，维护教育活动的有序性，也是必要的。但是，这种模式不利于发挥地方办学的积极性，难以适应随着社会发展和分化而出现的不同地区之间的差异；由于信息收集和掌握上的困难，也常常影响管理的效率。为此，在教育管理体制改革中，中央政府明确规定了基础教育管理权属于地方政府所有。除了大政方针和宏观规划由中央决定外，具体政策、计划的制定和实施，以及对学校的领导、管理和检查的权力和责任，都交给地方。《中国教育改革和发展纲要》则更进一步提出“省、自治区、直辖市政府有机决定本地区的学制、年度招生规模、确定教学计划、选用教材和审定省编教材”等等，同时也给予了其对所属各级政府教育管理权限的决定权。其二，是扩大学校，主要是高等学校的办学自主权。在招生、专业与系科的调整、机构的设置、干部的任免、经费的筹措与使用、职称评定、工资分配及国际交流等各方面，高等院校正一步步地朝着在政府宏观管理下，面向社会自主办学的法人实体发展。第二、从原有体制内向体制外的转移。即改变过去政府包揽办学的格局，逐步建立以政府办学为主体，社会各界共同办学的体制。首先是学校的举办主体由过去体制内的一元化向体制内与体制外相结合的举办主体多元的改革。过去，学校的举办被完全看成是政府的职能和权力。教育作为一项十分重要的社会活动，也完全纳入了中央的计划调控之中，由此形成了政府作为唯一的举办主体的现象。对于有效地贯彻势行社会主义的教育方针和培养目标，无疑给予了体制上的充分保障。但面对日益增长的教育需求，政府在财政上的负担也越来越重，同时也限制了各种社会力量参与办学和发展教育。近年来，各种不同的社会力量办学的兴起，私立学校的涌现，以及与国际上有关组织机构的合作办学等等，反映了教育管理体制改革中举办主体多元的走向，并呈现出逐渐深化和扩大的趋势。其次，学校的举办者，管理者和办学者的同一也逐渐走向分离。过去，在政府包揽办学的体制中，学校的举办者、管理者和由政府任命的学校领导基本上都是同一的。政府既举办学校，又管理学校，同时也成为具体的办学者。如今，一方面由于出现了体制外不同的举办主体，而学校也获得了较大的自主权，便带来了三者之间的分离和差异。这有利于更好地动员各种社会资源发展教育，有利于调动办学者的积极性，但它同时也向教育管理提出了挑战，增加了难度。第三，教育供给与教育需求之间由基本重合向相对分离的转变。这里所讲的“教育供给”与“教育需求”分别指的是整个社会所提供的各种不同的教育及总的数量，和社会各个层面在上述种类和质量方面对教育的需求。这一走向表现为：社会的教育需求逐渐从完全由政府提供的教育供给的约束和控制中分离出来，并获得了相对的独立性，与此同时，教育供给本身也呈现出多元的状况。这一走向是与改革中整个社会的资源重新配置相联系的。由于在计划经济体制中所有资源都是基本上为中央政府所掌握，地方和个人很难说是具有独立利益的主体，而中央政府又同时是唯一的教育供给的主体，由此必然形成在实质上的教育供给与教育需求的基本重合。通过经济体制的改革和社会主义市场经济体制的不断建立，各个地方、各个部门初步形成了一定的利益主体，有了相应的利益驱动和约束，成为教育需求的现实主体；而劳动人事制度、工资制度、招生及毕业分配制度等改革，也使得教育，尤其是非义务阶段的各种教育，与人们的自身利益有了内在的联系，并促使个人在教育需求上有了更为实际和主动的选择。所有这些，使当前社会的教育需求形成了一种极其复杂，取向多样化，并相对独立于教育供给的状态。另外，尽管中央政府仍然从宏观的角度调控着社会总体的教育需求，并在整个教育需求中占有重要地位，但各地区、各部门乃至于个人的教育需求已日益成为影响教育发展的不可忽视的力量。同时，由于学校举办主体的多元，教育供给上中央政府的单一主体地位也受到挑战，形成了一定的竞争局面。 第一，由于降低了管理重心，使教育活动与各个地区自身的实际情况和发展相结合，从而直接带来了两个好处：首先是调动了地方各级政府和人们发展教育与办学的积极性，形成了教育发展的新的支持机制，扩大和增加了整个社会对教育的投入；其次，教育本身与现实的联系更为紧密，从而使教育获得了更大的社会效益。一方面由于缩短了各种信息流动、反馈和转换中的时间与空间，增加了管理的直接性和决策的针对性，因而在一定程度上降低了教育的管理成本和费用；另一方面，学校的布局、课程的设置、教材的选编，以及教学计划的制定等也可比过去较好地适应本地区要求。第二，扩大了高等学校的办学自主权，为高等学校的深化改革创造了一定的条件，在一定程度上调动了广大教职工的积极性，增强了学校主动适应经济和社会发展的能力，促进了高校办学质量、科研水平和办学效益的提高。第三，学校举办者的分化，以及管理者与举办者、办学者的相对分离，在一定程度上调动了更多的社会资源参与和支持办学。近年来各种社会力量办学、私立学校的出现，以及非正规和非正式教育的兴起，已成为我国以政府为举办主体的正规学校教育的极大补充，并在一定程度上缓解了政府办学的压力，适应了现代社会中不断扩大的教育需求。与此同时，由于各种社会力量办学本身具有相对的独立性和自主性，它们在办学思想、课程设置、教学上的某些试验和创新，也为我国教育教学的改革和理论研究提供了十分可贵的经验。由此，一种多元的办学格局正在逐步形成。第四，教育需求与教育供给的相对分离，也从某些方面促进了教育的改革与发展。因为各个地区和部门作为相对独立的利益主体而形成的各具特色的教育需求，以及个人在利益驱动下的不同选择，都较大程度地提高了整个社会在量、质、类等方面对教育的需求，并逐渐成为影响教育发展的重要力量。近年来大量涌现的各种社会力量办学，尤其是私立学校和各地举办的非学历性高等教育，正是在这种不断膨胀的教育需求的刺激下出现的。而政府在教育上的投资取向与政策行为，也不得不更多地考虑现实教育需求的状况与倾向。同时，这种相对分离还能够较好地为提高办学效益提供可能性。因为它可以在一定程度上改变过去作为行政附属的学校的办学思路和工作逻辑，激发学校的竞争意识，从而使学校更贴近现实和适应本地区社会经济发展的要求。有必要指出的是，这种以管理权限的变化为核心的体制改革之所以能取得如此成就，与其社会背景和特征是分不开的，而这也是它与以往教育管理体制改革中曾经有过的“放权”的不同之处。1949年以来，我国在教育管理体制上曾进行过几次较大规模的调整，而这次教育管理体制的改革与过去相比至少有以下几点不同。第一，过去的调整只是单纯管理权限的变化，政府与学校的关系并未改变，仍然是直接的行政管理，不过是换了一个管理机构而已。而这次的改革则是以建立一个政府宏观管理，学校面向社会自主办学的体制为目标，要扩大学校自主权，使学校变成自主办学的法人实体。第二，就政府内部而言，过去的调整都只是在中央统一决策下的管理权限的下放，地方并无独立的决策权，而这次的改革则给予了地方较多的决策权，由此，使地方在办学上具有了更多的自主性和更大的积极性。第三，更为重要的是，过去的权限调整是在中央高度计划统一的经济体制的基础上进行的，地方并无独立的资源基础，所有资源都集中在中央政府手中。这样，地方和学校的权限实际上是没有基础的。而这次的改革则是与经济体制改革同步的，因此权限的获得具有了比较现实的资源基础。也正是由于上述区别，才使得近年来教育管理体制的改革取得了较大的成绩，真正推动了教育的改革与发展。

4. 教育管理体制的定义？

教育管理体制是一个国家在一定的政治、经济和文化制度基础上建立起来的对教育事业进行组织管理的各项制度的总和，教育管理体制是整个教育体制得以构成和运
行的保障，它对学校教育管理体制改革和发展的方向，速度，规模有直接的影响。它涉及教育系统的机构设置、职责范围、隶属关系、权力划分和运行机制等方面，
其外延包括以教育领导体制、办学体制和投资体制为核心的一系列教育制度。

5. 我国教育管理体制是什么

基础教育实行地方负责、分级管理的体制
“改革管理体制，在加强宏观管理的同时，坚决实行简政放权，扩大学校的办学自主权。”“实行基础教育由地方负责、分级管理的原则。”…… 在调研基础上，1985年出台的《中共中央关于教育体制改革的决定》从教育管理体制改革入手，为中国教育发展吹响了改革探索的进军号。

教育管理体制改革是教育体制改革的重要组成部分，是教育事业发展的重要推手。纵观改革开放40年来我国教育管理体制改革，每一次改革都跟进当时的社会经济发展需要，在计划经济向市场经济转变过程中，以改革突破教育发展瓶颈，激发教育事业发展的生机活力。

6. 7.当前我国基础教育课程的管理机制是什么?

当前我国基础教育课程的管理机制是：国家、地方、学校三级管理制度。
解释分析：2001年颁布的《基础教育课程改革纲要》明确规定我国基础教育课程管理制度实行的是国家、地方、学校三级管理制度；省级教育行政部门根据国家对课程的总体设置，规划符合不同地区需要的课程实施方案，包括地方课程的开发与选用；学校在执行国家课程和地方课程的同时，开发或选用适合本校特点的课程。

六项改革目标：
1、改变课程过于注重知识传授的倾向，强调形成积极主动的学习态度，使获得基础知识与基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程。
2、改变课程结构过于强调学科本位、科目过多和缺乏整合的现状，整体设置九年一贯的课程门类和课时比例，并设置综合课程，以适应不同地区和学生发展的需求，体现课程结构的均衡性、综合性和选择性。
3、改变课程内容难、繁、偏、旧和过于注重书本知识的现状，加强课程内容与学生生活以及现代社会和科技发展的联系，关注学生的学习兴趣和经验，精选终身学习必备的基础知识和技能。
4、改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力。
5、改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能。
6、改变课程管理过于集中的状况，实行国家、地方、学校三级课程管理，增强课程对地方、学校及学生的适应性。

7. 教育管理体制的介绍

教育管理体制是一个国家在一定的政治、经济和文化制度基础上建立起来的对教育事业进行组织管理的各项制度的总和，教育管理体制是整个教育体制得以构成和运行的保障，它对学校教育管理体制改革和发展的方向，速度，规模有直接的影响。它涉及教育系统的机构设置、职责范围、隶属关系、权力划分和运行机制等方面，其外延包括以教育领导体制、办学体制和投资体制为核心的一系列教育制度。